EU och den bakvända webbläsarvärlden
EU och Microsoft har kommit överens att konsumenten kommer mötas med en skärm där man får välja webbläsare, istället för att det förinstallerade Interent Explorer skulle vara den givna webbläsaren. Bland annat argumenteras det Microsoft missbrukat sin dominerande ställning och att det var
ett sätt att hindra konkurrens från andra bolags webbläsare.
För mig låter det helt upp-och-ned. Det har ju inte funnits hinder för användarna att gå över till andra webbläsare än Internet Explorer. Att det då skulle vara tal om missbruk och hinder för konkurrensen känns bara märkligt. Om man inte orkar ladda ner och installera en ny webbläsare istället för Internet Explorer så tycker jag inte det är något som Microsoft skall hållas ansvarig för. Så länge konsumenten vill ha en produkt så använder man den. Tycker konsumenten produkten är dålig eller på annat sätt inte tillfredsställer behovet så går man över till ett alternativ. Trots att det säljs enorma mängder PC-datorer med Windows installerat har Internet Explorer “bara” dryga 60% av marknadsandelen för webbläsare och minskar stadigt, så man kan ju bara anta att dessa användare är nöjda med programmet. De har ju annars alternativ bara några klick bort om de vill. Det har i vart fall de knappa andra 40% förstått. Att tvinga fram sådana här lösningar som EU gjort är inte att främja konkurrensen, speciellt inte när konkurrenterna, som inte lyckats lika bra, fått diktera delar av villkoren. Det är snarare att stävja framgång eftersom marknadskraften sätts ur spel.
Nej, jag är ingen Microsoft-älskare. Jag gillar inte ens PC-datorer, och speciellt inte Windows. Det är ett operativsystem jag inte alls är vän med eller speciellt imponerad av. Därför har jag gjort ett fritt val och använder Mac. OS X är ett fantastiskt operativsystem där jag känner mig hemma (jag kan dock medge att jag inte prövat Linux speciellt mycket). Men jag har ingen förståelse för logiken att framgång skulle vara ett hot mot konkurrensen. Att Microsoft ger med sin webbläsare i Windows är lika okej som att Apple ger bort Safari i OS X (även om den har en mindre andel). Vill man använda webbläsaren är man välkommen till att göra det, annars är det fritt fram att ladda ner ett alternativ. Även här har jag gjort ett eget val och gått över till Firefox eftersom jag inte tycker Safari är tillräckligt smidigt, men jag klagar inte om folk tycker tvärtom.
Skall man nu ta det här till in absurdum så är det ju konstigt att man väljer just webbläsaren som det centrala att tvinga folk att välja. Idag är webbläsaren en mycket integrerad del av operativsystemet, och inte något som man har som “add-on á la 1990-tal”. På den tiden var det sajbert att surfa. Idag gör vi det för att ens kunna arbeta. Så med det borde ju webbläsaren vara lika integrerad i operativsystemet som filhanteraren. Då borde man också få välja det istället för att använda den som ingår i operativsystemet. Ja, det kan bli väldigt knepigt det där. Så, bort med tassarna EU och låt marknaden med konsumenterna i spetsen styra vad de vill ha själva! Det görs lättast genom att Microsoft designar sitt operativsystem som de vill ha det och sedan låter användarna installera vilka program de än vill ha istället. För med en sådan här lagstiftning kommer det bli problem i framtiden när en annan webbläsare blir större än Internet Explorer (även om Windows är det vanligaste operativsystemet). Skall man då göra samma lagstiftning för dem? Det blir ju märkligt. Eller är det bara för det är Microsoft som EU vill jävlas? Nej, jag förstår inte riktigt, det är bara för absurt.
