Comments on: Haven viktigare än atmosfären? http://danielhansson.se/haven-viktigare-an-atmosfaren/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=haven-viktigare-an-atmosfaren Daniel Hansson.se - mer än 71% vatten Tue, 08 May 2012 09:22:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Daniel http://danielhansson.se/haven-viktigare-an-atmosfaren/comment-page-1/#comment-16 Daniel Mon, 09 Feb 2009 17:42:21 +0000 http://havsblogg.wordpress.com/?p=45#comment-16 ErikS: Det beror snarare på vilket perspektiv man vill ha, och inget av det är fel. Det är av allra högsta intresse att veta vart i klimatsystemet den största andelen av energin ligger lagrad, och hur dessa flöden fungerar. Däremot är det skillnad i vilket av komponenterna som man väljer att studera, där vi har en högfrekvent kontra ett lågfrekvent system (med kopplingar emellan). Skulle nog inte kalla det så mycket för att argumentation, eftersom jag inte argumenterar för eller emot en viss ståndpunkt. ErikS: Det beror snarare på vilket perspektiv man vill ha, och inget av det är fel. Det är av allra högsta intresse att veta vart i klimatsystemet den största andelen av energin ligger lagrad, och hur dessa flöden fungerar. Däremot är det skillnad i vilket av komponenterna som man väljer att studera, där vi har en högfrekvent kontra ett lågfrekvent system (med kopplingar emellan). Skulle nog inte kalla det så mycket för att argumentation, eftersom jag inte argumenterar för eller emot en viss ståndpunkt.

]]> By: ErikS http://danielhansson.se/haven-viktigare-an-atmosfaren/comment-page-1/#comment-15 ErikS Mon, 09 Feb 2009 17:04:30 +0000 http://havsblogg.wordpress.com/?p=45#comment-15 OK, jag ska försöka vara tydligare. Att jämföra mängden lagrad värme är ett dåligt sätt att karaktärisera inverkan på klimatet. Den absolut största andelen av vår planets massa är varmare än, säg, 500 grader C, vilket förstås medför att gör att värmemängden i haven blir försumbar i jämförelse. Nu är ju dock det geotermiska flödet litet i sammanhanget, oavsett hur stor värmemängden är. På samma sätt är det irrelevant att jämföra värmemängderna i haven respektive atmosfären, utan det är flödena och deras variabilitet som är intressanta. Jag säger alltså inte att du har fel, utan att din argumentation är svag. (Jag är dock tveksam till om man kan utnämna haven till *den viktigaste* delen av klimatsystemet). OK, jag ska försöka vara tydligare. Att jämföra mängden lagrad värme är ett dåligt sätt att karaktärisera inverkan på klimatet. Den absolut största andelen av vår planets massa är varmare än, säg, 500 grader C, vilket förstås medför att gör att värmemängden i haven blir försumbar i jämförelse. Nu är ju dock det geotermiska flödet litet i sammanhanget, oavsett hur stor värmemängden är. På samma sätt är det irrelevant att jämföra värmemängderna i haven respektive atmosfären, utan det är flödena och deras variabilitet som är intressanta.

Jag säger alltså inte att du har fel, utan att din argumentation är svag. (Jag är dock tveksam till om man kan utnämna haven till *den viktigaste* delen av klimatsystemet).

]]> By: Daniel http://danielhansson.se/haven-viktigare-an-atmosfaren/comment-page-1/#comment-14 Daniel Mon, 09 Feb 2009 16:34:08 +0000 http://havsblogg.wordpress.com/?p=45#comment-14 ErikS: Nu vet jag inte riktigt vad din invändning var. Syftet var snarare att uppmuntra folk att lära sig mer om havet. Att haven däremot är en stor dämpare av klimatsystemet är knappast en nyhet. ErikS: Nu vet jag inte riktigt vad din invändning var. Syftet var snarare att uppmuntra folk att lära sig mer om havet. Att haven däremot är en stor dämpare av klimatsystemet är knappast en nyhet.

]]> By: ErikS http://danielhansson.se/haven-viktigare-an-atmosfaren/comment-page-1/#comment-13 ErikS Mon, 09 Feb 2009 10:04:33 +0000 http://havsblogg.wordpress.com/?p=45#comment-13 Daniel, det är fullt möjligt att du har rätt i att havet är en översedd faktor. Problemet är att ditt argument med energimängd är rätt svagt. Mängden värme som är lagrad i haven är ju försumbar om du jamför med den mängd som är lagrad i Jordens inre. Du måste istället visa att utbytet av värme mellan hav och atmosfär, och variabiliteten hos utbytet, är stort i jämförelse med strålningsbalansen och dess variabilitet. Daniel, det är fullt möjligt att du har rätt i att havet är en översedd faktor. Problemet är att ditt argument med energimängd är rätt svagt. Mängden värme som är lagrad i haven är ju försumbar om du jamför med den mängd som är lagrad i Jordens inre. Du måste istället visa att utbytet av värme mellan hav och atmosfär, och variabiliteten hos utbytet, är stort i jämförelse med strålningsbalansen och dess variabilitet.

]]> By: Roland http://danielhansson.se/haven-viktigare-an-atmosfaren/comment-page-1/#comment-12 Roland Tue, 03 Feb 2009 15:19:06 +0000 http://havsblogg.wordpress.com/?p=45#comment-12 HELA havet stormar. Du som vet skulle kunna vara mycket tydligare. Det handlar om svavel, det handlar om försurning, det handlar om minskad förmåga att binda CO2, det handlar om minskade halter av järn, det handlar om fytoplankton, det handlar om fiskdöd, det handlar om vår oförmåga att förvalta vårt hem i Universum. HELA havet stormar.
Du som vet skulle kunna vara mycket tydligare.
Det handlar om svavel, det handlar om försurning, det handlar om minskad förmåga att binda CO2, det handlar om minskade halter av järn, det handlar om fytoplankton, det handlar om fiskdöd, det handlar om vår oförmåga att förvalta vårt hem i Universum.

]]> By: Gunnar Littmarck http://danielhansson.se/haven-viktigare-an-atmosfaren/comment-page-1/#comment-11 Gunnar Littmarck Mon, 19 Jan 2009 20:30:02 +0000 http://havsblogg.wordpress.com/?p=45#comment-11 Och då räknar du ändå bara termisk energi. Då vi slutar att utnyttja elektronens bindningsenergi och på alvar tar tillvara kärnans, är haven än mer energirika. Om jag minns rätt är var 7000:de väte atom en deuterium, som teeoretiskt kan bilda en halv helium atom och energi i den högre skalan. Vi har även enorma mängder uran i havsvattnet, i Japan har det utvecklats en metod att utvinna det för "bara" 250$/kg (om jag minns rätt) Och då räknar du ändå bara termisk energi.
Då vi slutar att utnyttja elektronens bindningsenergi och på alvar tar tillvara kärnans, är haven än mer energirika.

Om jag minns rätt är var 7000:de väte atom en deuterium, som teeoretiskt kan bilda en halv helium atom och energi i den högre skalan.

Vi har även enorma mängder uran i havsvattnet, i Japan har det utvecklats en metod att utvinna det för “bara” 250$/kg (om jag minns rätt)

]]>